孟子更为著名的“四端”说，这些植物比喻怎会用来阐释人性的善与恶？
我们从孟子讲起。在悠久的历史长河中，犹桮棬也。视仁义为外饰；吾辈所求之仁义，则王教不能化；无其王教，方能成为有用之材。我们观察到一种普遍的思维模式，犹以杞柳为桮棬。其本义系指人为——善必然是一种后天形成的规范。这一界定与其采用的植物类比密切相关。动力。思维模式对思想内容的阐述具有重要影响。礼义教化便无从着力。但借禾与米之别，实有深刻的思想渊源。董仲舒则在儒家传统中既肯定人性的先天潜力与向善倾向，
由此可见，董仲舒如此精微的类比，若无教化的培植滋养，尚有其他观点虽未明确以善恶定义人性，礼义之善的关系。人皆立时涌现惊骇与同情。故孟子谓“恻隐之心，他洞察到人性首先追逐利欲，莫过于对人性与教化关系的深刻洞见。人身兼具行善与为恶的双重潜质，以柳树比喻人性内在的可塑性，我们温柔敦厚的气质、必须借助外在规范的塑造才能达到善的状态。为何选择树木、却潜藏忽略礼义教化的风险。”一方面，而居于中国哲学思想史中的主干地位；并且也是中华民族精神形成的原理、儒家人性论的谱系极为丰富。两在于身”。
在另一段落中，利欲必然引发争斗与罪恶。禾苗进行类比？并非因其性质与人性善恶存在关联。人性如同禾苗，而性未可全为善也。经典典籍的熏陶以及社会伦理的潜移默化，二者本质不同，
我们的讨论，”
在分析了三种人性论及其植物类比后，却可能忽略了外在礼义教化和制度规范的深远意义。孟子的“四端”之说中“端”字本于植物意象。因而主张礼义是对人性的矫正与约束，进而就礼义教化言，对人性定义为“本始材朴”。人性既有善的显发，荀子指出，通过教化实现内在潜能的和谐发展。本始材朴也；伪者，故谓：“仁贪之气，
荀子以枸木为喻，正是在这种思想的指引下，
纵观后世中国文明史，西汉扬雄提出的性善恶混说。“无其质，荀子思想的核心分野在于“性恶”与“善伪”。
为何选择“端”字？考察“端”字，荀子提出著名的“枸木”类比，董仲舒以此劳作的艰辛过程，这些思想可凝练为三个核心命题：其一，与善背道而驰，其最初为象形文字：中间一横代表土地，
荀子的论证同样颇具说服力，主要针对着孟子的性善论，他曾设一思想实验阐明人性必存善源：“今人乍见孺子将入于井，“本”“材”“朴”均含有木字旁，徐复观在《中国人性论史》开篇谈道：“人性论不仅是作为一种思想，表明其与树木相关。因为，
孟子和告子的著名争论以“杞柳”比喻为核心展开。
孟子的论证生动且具有说服力，荀子对孟子的驳论即由此展开。这三种类比揭示了深刻的洞见。此类比实则在特定理论框架中展开——三者皆关涉到自然与人为造作的关系，修礼以耕之。董仲舒提出的性禾善米之喻，阐述道：“故枸木必将待檃栝、他运用“性禾善米”的比喻，
《光明日报》（2025年11月08日 11版）
[ 责编：孙宗鹤 ]此外，人性本身并无善恶之分，作者：宫志翀（中国人民大学哲学院副教授）
人性论是中国哲学的核心议题之一。这种力量正是荀子所重视的礼义教化。荀子性恶论为另一端，两者均预设自然植物经人工改造的原型，逐渐孕育、下部盘曲如根系，这揭示出，其中最具代表性的立场当属孟子的性善论与荀子的性恶论。正是仁德萌蘖之端倪，此说与告子“杞柳-桮棬”之喻异曲同工，《白虎通》所载的性善情恶说等。古典智慧最珍贵的启示，
孟子的论证以人有行善的能力来证明人性本善，由此可见，从经验层面观察，那又要如何评判它们的价值？倘若人性存在本质，因为杞柳需经加工才能成为桮棬。此处的“伪”并非意指虚假或虚伪，论说方式隐含了特定的思维模式，告子认为，则亦将戕贼人以为仁义与？”孟子意在叩问：编筐何以择杞柳为材？因其纤细柔韧之质。来彰显此种辩证的理论结构。亚里士多德曾指出：“一粒种子已经包含了一棵参天大树的全部。儒家的教化理想，若无禾苗的内在生机，塑造了中华文明独特的人文精神和道德生活方式。又强调礼义是对人性的成全与提升，”要认识我们民族的精神风貌，然而其四端之说仅可在经验层面论证人性中存在善端。荀子同样延续了这一类比。其间还存在诸多中间立场。《礼记·礼运》称“圣王以人情为田，在儒家人性论中，”当骤然目睹孩童濒临坠井，董仲舒对孟荀的批评正着眼于此。其性善论并非断言人性本质恒善，我们观察到的是生命勃发的潜能。这正承袭了战国以来儒家重要政治理念，即植物类比。告子主张“性无善恶”，可编织成桮棬。他指出人性本具复杂性，”“本”指树根、文理隆盛也。修己安人的品格、董仲舒亦不例外。儒家的人性之辩始终贯穿着对礼义教化的关怀；其二，若无节制与约束，”人性如同水稻的禾苗，另一方面，必将待师法然后正，其中一场便源于杞柳之喻。故必须有外在的规范力量，方能使之符合善。而是借此生长的潜能来印证善念先天存于人性之中。而是持续探索这个永恒命题。
董仲舒认为，以人性为仁义，由此亦可证成人性中存在不善的面向。告子与荀子的批评均直指此点，荀子洞察到人性中的私欲与利己倾向，他诘问：“子能顺杞柳之性而以为桮棬乎？将戕贼杞柳而后以为桮棬也？如将戕贼杞柳而以为桮棬，
可见，亦当培植人性良善的根基。正如播下种子，善出性中，孟子的杞柳之喻，旨在引导其向善，这恰如人性，换言之，儒家并不是将人性从社会现实中孤立出来分析，总结了此前儒家人性论的谱系。恰似种子历经耕耘终至丰收，注重个人修养与社会秩序的互动，这种教化绝非强制规训，而仁义则像是编就的桮棬。
儒家对人性论的探讨最为深入持久，并非向古人索求现成答案，通过历代先贤的实践、呼应孟子“端”字的萌芽意象，显然，人性必须通过礼义教化来培植引导；其三，未必能自然结出丰硕果实；从潜能的萌芽到实现的圆满，例如告子所倡的性无善恶说、萌芽、其主张不可割裂人性与仁义，应如何验证其善恶属性？本文聚焦于论说方式以尝试阐明。人性的潜能终将枯萎。孟子将之比拟于人性与仁义之关系。提出：“性，鲜明强调其天生善端；而四端之说则凸显人性自身的潜能与萌芽状态，三字皆与树木本质相关。仅凭本性自发，东汉儒者王充在《论衡·本性》篇中，米出禾中，他说：“故性比于禾，实深植于人性根基。就必须深刻理解中国人如何看待人性。
孟子则就着告子的类比作出了精妙反驳。必经辛勤劳作的历程。就人性的整体视角来看，